DİYARBAKIR - Hakkında “örgüt üyesi olmak” iddiasıyla açılan davanın ilk duruşmasına katılan gazeteci Nurcan Yalçın’a, mahkeme başkanı “Sarı basın kartın var mı?” diye sordu.
Gazeteci Nurcan Yalçın hakkında Rosa Kadın Derneği’ne üye olması, gizli tanık ifadesi ve sosyal medya paylaşımları gerekçe gösterilerek “örgüt üyesi olmak” iddiasıyla 7.5 yıldan 15 yıla kadar hapis istemiyle açılan davanın ilk duruşması, Diyarbakır 9'uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya, gazeteci Yalçın ve avukatları Resul Tamur ve Pirozhan Karali katıldı. Duruşmaya, Kovid-19 tedbirleri gerekçe gösterilerek izleyici ve gazeteci alınmadı. Kimlik tespiti ve iddianamenin okunmasıyla Yalçın, savunma yaptı.
'SARI BASIN KARTIN VAR MI?'
Mahkeme başkanı, savunmasında gazeteci olduğunu söyleyen Yalçın’a “Sarı basın kartın var mı?” diye sorarken, Yalçın, çalıştığı basın kuruluşunun tanıtım kartının olduğunu söyledi. Yasal olan bir kadın kurumu olan Rosa Kadın Derneği’nin kampanyalarına destek için derneğe üye olduğunu, KJA ve TJA ile herhangi bir ilgisinin olmadığını söyleyen Yalçın, derneğin yasadışı olmadığını ve hakkındaki gizli tanık beyanını kabul etmediğini vurguladı. Daha önce dondurduğu sosyal medya hesabında yaptığı paylaşımların şimdi karşısına suç delili olarak çıkarıldığını dile getiren Yalçın, suç delili olarak gösterilen paylaşımlardaki fotoğraflardaki kişilerin kendi yakınları olduğunu, “örgüt propagandası” yapmadığını vurgulayarak, üzerine atılı suçlamaları reddetti.
‘SARI BASIN KARTI ŞART DEĞİL’
Avukat Resul Tamur ise müvekkilinin sarı basın kartının olup olmadığına dair sorulan soruya değinerek, sarı basın kartının gazetecilik mesleğini tanımlamadığını, gazetecilik yapılmasını icazet veren bir kart olmadığını, bu kartın ağırlıklı olarak resmi kurumlardaki akreditasyon için kullanıldığına dikkat çekti. Gizli tanığın ifadesinde müvekkili için gazeteci ve basın faaliyetlerinde çalışan biri olarak bildiğini söylediğini, buna dair herhangi bir yasadışı bir bağ kuramayınca bu sefer TJA, KJA ve Rosa Derneği üçlemesiyle örgüt ile bir bağ kurmaya çalışıldığına işaret eden Tamur, gizli tanık bunu başaramayınca müvekkilinin örgüt üyesi olmakla suçladığını kaydetti. Gizli tanığın müvekkili hakkında yaptığı fotoğraflı teşhislerin Polis Vazife Selayetleri Kanunu’na (PSVK) aykırı olduğunu söyleyen Tamur, soyut ve gerçeğe dayanmayan gizli tanık beyanlarının esas alınmaması gerektiğine dikkat çekti. Rosa Kadın Derneği’ne yapılan arama el konulan üyelik formunun suç delili olmamasına rağmen dava dosyasına konulduğunu belirten Tamur, Rosa Kadın Derneği’nin kuruluşundan bu yana yürüttüğü faaliyetlerin araştırılmasını istedi.
DURUŞMA SALONUNDA TARTIŞMA
Avukat Pirozhan Karali ise gizli tanığın Rosa Kadın Derneği aleyhine verdiği ifadelerin tamamının dava dosyasına konulmasını talep etti. Bu sırada Karali’nin sözünü kesen mahkeme başkanı, celse arasında gizli tanığın ifadesini aldıktan sonra buna karar vereceğini söyleyerek, savunmasını bitirmesini söyledi. Bu nedenle Karali ile mahkeme başkanı arasında kısa süreli bir tartışma yaşandı.
MAHKEME GİZLİ TANIĞI DİNLEYECEK
Duruşmaya kısa bir ara veren mahkeme heyeti, gizli tanığın bütün beyanlarının dava dosyasına alınması, derneğin faaliyetlerinin araştırılmasına dair talebin dosyaya yenilik katmadığı gerekçesiyle reddetti. Mahkeme, gizli tanığın tarafların bulunduğu bir duruşmada ifadesinin alınması yönündeki talebi, gizli tanığının kimliğinin deşifre olma ihtimalini doğurduğu gerekçesiyle reddederek, gizli tanığın mahkeme tarafından resen açılacak bir celsede dinlenilmesine karar verildi. Mahkeme, sanık avukatlarına gizli tanığa sorulmasını istediği soruları hazır ederek mahkemeye sunmasını için 10 gün süre vererek, duruşmayı 3 Mart 2021’e erteledi.